非法放贷罪立案标准最新,暴力讨债的立案标准

张强律师法律头条 2022-12-08 15:59:36

导读：立案非法借贷罪标准最新，暴力立案讨债标准当“欠债还钱天经地义”的思想遭遇不诚信或恶意违约行为时，简单的债权债务关系就会恶化升级，出现暴力讨债、破门而入逼债、堵门讨债、

立案非法借贷罪标准最新，暴力立案讨债标准

当“欠债还钱天经地义”的思想遭遇不诚信或恶意违约行为时，简单的债权债务关系就会恶化升级，出现暴力讨债、破门而入逼债、堵门讨债、偷钱还债、非法拘禁等行为。也时有发生。

暴力讨债罪不是刑法规定的犯罪，所以不能说立案标准。关于暴力讨债，可能会追究行政责任，情节严重的还可能追究刑事责任。《治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款: (一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；(三)敲诈勒索或者任意损毁、侵占公私财物的；(四)其他挑衅行为。

根据《刑法修正案(十一)》新增第二百九十三条第(一)项规定，有下列情形之一的:情节严重，高利借贷形成非法债务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金: (一)使用暴力或者胁迫手段；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；(3)恐吓、跟踪或骚扰他人。

此前，在司法实践中，非法债务的催收往往伴随着盯梢、伤害、限制人身自由、毁坏财物等行为。，可能涉及故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。，但只有在征集中造成严重后果的，才会被定罪，追究刑事责任。同时，以寻衅滋事罪对这种行为进行规制，在实践中存在争议。此次，采取“暴力”或“软暴力”手段非法讨债，被界定为非法讨债罪，填补了整顿高利贷乃至金融秩序的立法空白。

1.有哪些非法手段？

刑法规定的非法手段列举了三种没有“其他”条款的行为方式，即:

(1)使用暴力或者胁迫的；

(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；

(3)恐吓、跟踪或骚扰他人。(软暴力)

第一个是暴力；第二条和第三条是在打击非法团伙和套路贷的斗争中总结出来的类似软暴力的行为。

当不同种类具体行为的情节要件和危害结果分别不满足立案标准要求时，考虑不同种类具体行为的情节要件和危害结果的混合评价，是罪数要件解释和适用的重要问题。如果主张三种具体行为可以混合评价，则认为三种具体行为之间存在竞合关系。

理论上，“以暴力或者胁迫为目的限制他人人身自由”，完全可以理解为“限制他人人身自由”。“使用暴力和胁迫”属于传统意义上的暴力，要求暴力和胁迫具有真正的现实可能性。而“恐吓、跟踪、骚扰他人”则属于“软暴力”的范畴，只要足以让他人认为暴力和胁迫是现实的。

两者之间也存在竞争的可能。实际上，在初稿送审稿中，三种具体行为及其情节要素表述如下:“(一)使用暴力和胁迫；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅，情节较轻的；(三)威胁、跟踪、骚扰他人，情节严重的。”从这句话中我们可以看出，三种具体行为是按照行为性质由重到轻，情节由轻到重排列的。在这种情况下，当不同具体行为的情节要件和危害结果不能分别满足立案条件标准时，允许按照刑法理论和实践领域“轻行为吸收重行为”的原则进行混合评价。但是暴力行为与soft 暴力行为的并列关系，在Soft 暴力之前的观点中已经说得很清楚了。

《刑法修正案(XI)》将三种具体行为的情节要件统一界定为“情节严重”，无形中承认了三种具体行为的性质没有区别。因此，不同的具体行为在不符合立案条件标准的情况下，不应混同评价，也就是说，在每个具体行为的危害结果和情节要件都不符合非法讨债罪的门槛的情况下，是不妥当的。

2.使用暴力和威胁的方法是什么？

“使用暴力，威胁方法”的法律没有规定暴力，威胁的程度和造成的危害程度，即使用暴力，威胁就够了。强调行为，而不是结果。

非法讨债罪可以说是从寻衅滋事罪中提炼出来的，可以精准打击。与寻衅滋事罪的主要客体有关，在行为上也有一些相似之处。具体来说，非法讨债罪还可以表现为暴力殴打他人或者以威胁、侮辱等方式寻衅滋事。但是，非法讨债罪与寻衅滋事罪有明显的区别。寻衅滋事罪是无理取闹，制造事端，找借口，或者行为凶残，而讨债罪是讨要非法债务。