导读：负面列表是什么意思？比如科技成果应该评价什么？谁来应该如何评价？科技成果评价是科技活动的指挥棒，对科技事业的发展起着至关重要的作用。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党
负面列表是什么意思？比如科技成果应该评价什么？谁来应该如何评价？
科技成果评价是科技活动的指挥棒，对科技事业的发展起着至关重要的作用。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视对科技成果的评价。习近平总书记多次强调，加快实现科技自立自强，要用好科技成果评价这个指挥棒，遵循科技创新规律，坚持正确的评价导向，激发科技人员积极性。近年来，党中央加快科技成果评价体系改革，推出完善科技成果评价机制的指导意见等一系列体制机制，着力强化以质量、绩效、贡献为核心的评价导向，推动我国科技创新能力不断提升。
中国人民政治协商会议始终着眼于推动科技创新，充分发挥人才济济、智力密集、联系广泛的优势，围绕实施创新驱动发展战略进行深入协商和审议，达成共识，为加快我国科技强国建设作出了积极贡献。今年12月，中国人民政治协商会议将举办以“完善科技成果评价机制”为主题的双周协商论坛，推动中国构建更加科学、规范、高效、廉洁的科技成果评价体系，助力中国走高水平的科技自立之路。
日前，全国政协教科文卫体委员会成立了专门的调研组，由全国政协副主席、致公党中央主席、中国科协主席任组长。团队重点完善科技成果分类评价体系，营造良好的创新生态，解决科技成果评价存在的突出问题，并在上海深入实地调研。
清理评价的“愤怒”
“目前，我国科技评价体系改革正在全面发力。‘破五只’(‘五只’指只有论文、帽子、职称、学历、奖项)等政策陆续出台。分类评价体系得到了改进和完善，改变了‘用一把尺子衡量一切’的模式。逐步建立了全方位、多元化、多层次的分类评价体系。”课题组负责人、中国人民政治协商会议教育科学卫生委员会副主任、原科技部副部长曹建林说。
对于科技系统评价存在的一些问题，曹建林没有讳言。“目前科技成果评价机制与新形势新要求相比，还存在一些突出问题。科技成果的评价导向作用和价值发现作用不够，多维度、分类评价体系不完善，指标单一、量化标准和结果功利化问题仍不同程度存在，不利于激励科技人员。
“现有的科学技术评价体系是在不断改革中形成的，对推动科学技术进步发挥了积极作用。但其弊端和负面效应也日益凸显。最典型的问题是，它根本不能适应促进科学技术自力更生和自我完善的新要求。改革科技评价体系不可能一蹴而就，更不可能一蹴而就。这次改革，一定要针对总书记讲话中指出的问题的短板，找准病根，标本兼治，系统推进。”全国政协教科文卫体委员会副主任、中国科协原党组书记、应急管理部原副部长尚勇在分析科技评价的“善意”时坦言，“一是行政色彩浓厚。二是急功近利。三是评价过程中人情渗透，学术诚信贬值。第四，评价方法不科学，不全面。”
“我举了一个简单的例子。清华和北大是不同的学校，但面对的是同样的评价体系。都是以论文数量来评价的，但实际上清华很多工科专业并不一定需要写论文。对于基础研究来说，论文仍然是研究成果最重要的载体。我们还是要把论文作为一个评价指标，但是要摆脱形式主义，不仅要看数量，还要看论文的影响力、贡献度、创新性。对于应用型的研究成果，更要看科研成果能否有效对接产品和市场，解决实际问题。”课题组成员、政协委员、华东理工大学化学与分子工程学院教授蓝敏波认为，以质量、绩效、贡献为核心的评价导向基本成为社会共识，但在评价目标设计、评价主体责任、评价能力与环境建设、评价结果应用等方面仍存在“障碍”。
破解建议的关键
“目前，所有主管部门都有自己的评估和评价活动。地方政府、基层科研单位甚至其下属部门也有其相应的科研评价活动，甚至更多。但评价联动差，随意性强，存在交叉重叠、效率低下等问题，缺乏评价结果共享。同时，大多数科研人员承担许多竞争性项目，支持期短，评估活动频繁，不利于产生显著成果。”课题组成员、全国政协常委、国家自然科学基金委原主任、中国科学院院士杨伟认为，仔细分析这些“梗阻”，在评价目标方面存在统筹协调不够的问题。
“通过对评价主体的分析，也可以发现部分评价主体创新意识和责任意识不足。快速发展的社会化评估机构也存在水平参差不齐、不规范的问题。学科排名、学校排名、医院排名等一些评价活动。他们出版的仍然是基于“五只”的标准。由于其社会影响，直接误导科研单位的评价导向。”全国政协常委、中国兵器装备集团公司原董事长、党组书记徐平认为，在设立新标准方面，基层科研单位改革步伐不同步，部分评价主体责任落实不到位，存在惰性和“等着需要”的态度，在细化分类评价标准、构建多元化分类评价体系方面缺乏因地制宜创新探索、解决问题的主观能动性。
“还有评价能力和评价环境的限制。定量和定性相结合的多元化科技评价工具和方法发展不足，难以适应科技发展的系统性、复杂性和交叉性特点。代表作品评价的组织模式仍局限于有争议的‘同行评议’，缺乏深入的评价理论研究和尝试。”课题组成员、政协委员、原教科文卫体委员会副主任丛兵认为，科研诚信监督体系的不健全，也使得同行的主观评价更容易受到人类社会、利益集团等外部环境的影响。
“评价结果的应用不够合理。帽子、奖项等的评定结果。仍然与物质、利益、资源等的分配相联系。，而科研人员，尤其是年轻的科研人员，仍然投入大量的精力和时间去申请人才职称和奖项，这不利于他们的持续或有保障的研究。”全国政协委员、上海交通大学常务副校长、中国科学院院士丁魁灵表示，一些高校等单位在引进人才时，更注重“帽子”这个头衔，而不是着眼于自身科研方向的发展需要，导致不同地区、不同科研单位之间的恶性竞争。部分人才可能跳槽到福利待遇高、科研平台建设水平一般的单位，导致人力资源配置不合理，科技资源利用效率低下。
“完善评价体系等基础性制度改革，逐步解决科技评价中的基础性、根本性问题，需要从宏观、中观、微观三个层面共同构建新的科技评价体系。”政协委员、中国航油集团董事长、党委书记周强认为，要建立科技评价改革实施的跟踪监测和评价机制，对基层单位在新型科技评价体系建设中存在的问题进行研判，避免“一刀切”。
“学会、行业协会等科学共同体要研究细化符合本领域科学规律的评价规范指南，高校、科研院所等创新主体要探索制定符合自身发展需要的科技评价体系。”全国政协委员、复旦大学计算材料科学教育部重点实验室主任、中国科学院院士龚认为，基层科研单位的学术委员会应在学术评价中发挥积极作用，避免被行政手段取代。加强第三方评价机构建设和评价能力发展，支持科学、合理、公平、公正的科技评价。
“督促媒体与相关科技评价机构合作，丰富宣传形式，引导社会关注，积极促进公众的知情权、参与权、表达权和监督权。”政协委员、上海市工商联副主席、上海大卫高新公司董事长周桐宇表示，应建立科技评价清单负面，明确代表性成果的认定主体、责任、方法和标准，形成同行评议操作流程指南，规范同行评议专家遴选、评价方法、评价程序和评价意见反馈等行为，探索专家库共享机制。
来自上海的探索
“按照党中央的部署要求，上海正在加快建设具有全球影响力的科技创新中心，强化科技创新的政策源头和高端产业的引领功能，在科技成果评价中着力深化改革创新，有效激发了全市各类科技人员的创新活力和创造热情。”上海CPPCC董事长董云虎说。
在上海，课题组专程前往中科院上海应用物理研究所、同济大学、复旦大学、中科院分子植物科学卓越与创新中心、华东理工大学进行了深入调研，全面了解了上海“完善科技成果评价机制”的情况。
在上海UIH医疗科技有限公司，调研组了解到，UIH集团打通了“全系统-核心部件-关键部件”的全创新链，实现了芯片、PET数字光导探测器、MR超导磁体、MR GPA(梯度功率放大器)、MR RFPA(射频功率放大器)、CT时空探测器、RT多叶光栅等所有高端医学影像和放射治疗产品核心部件的自主研发，推动了源代码层面的创新。迄今已推出多项产品填补行业空白，整体性能指标达到国际一流水平，部分产品和技术实现世界领先。
“这一切都归功于我们的自主研发。我们在上海市科委专门设立了探索者计划，对科研机构和高校的知识产权进行评估，从市场角度对其研究成果进行评估。积极携手各界创新力量，全力推进高端医疗设备全产业链自主可控、大型临床和科研设施自主可控、重大医学科研创新能力自主可控、健康中国自主可控。”集团董事长兼CEO张强说。
“这表明上海以科技成果转变收入分配制度为重要抓手，进一步改革完善科技成果奖励制度，更好地引导科研人员注重科技成果服务国家重大需求和经济主战场的实际效果。”上海市副市长刘多表示，通过建立和完善科技成果转换收入分配制度。探索事业单位绩效工资总额这一科研人员激励性总收入的“隐形天花板”，有效激发了科研人员进行成果转移转化的积极性。目前，上海大学学院通过转让、许可、固定价格投资三种方式转化的科技成果合同金额47亿元，连续两年位居全国第一；成果转化为现金和股权的个人奖励金额共计23.4亿元，累计奖励3.3万人次，同比增长7倍以上。
科技成果应该评价什么？
“针对科技成果的多元化价值，上海科学确定评价标准，将财政科技投入优化整合为基础前沿类、科技创新支撑类、科技创新引导类、科技人才与环境类、市级科技重大项目五大类，开展多层次差异化评价，形成各有侧重、相互配合的专项分类管理评价格局。”刘多说。
据了解，上海还完善了科技人才分类评价标准和机制。重点清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”等突出问题。同时，要创新多元评价方式，坚持用人为主体，引入市场评价和社会评价，在集成电路、人工智能、生物医药等重大产业领域率先培育龙头企业。，从而弱化中短期目标评价，突出学术和技术水平的评价，注重研究成果的质量及其对国家和社会的影响。对于应用型开发人才，加强创新和成果评价，调整不适当的论文要求。对于科技成果转化人才，要突出成果转化的效益评价，注重产值、利润等经济效益，综合考虑吸纳就业、节约资源、保护环境等社会效益。
科技成果求值“谁来”和“如何”？
“上海以科技成果市场化评价为重点，正确引导和规范第三方科技成果评价活动，依托上海技术交易所探索建立市场化评价机制。”刘多表示，上海已全面实施第三方科技成果评估体系。在科技项目管理、科技创新基地评估、绩效评价、监督检查等方面，委托第三方专业机构通过同行评议、第三方评估检测、用户评价、现场验证等方式开展科技项目评估和成果评价工作。
同时，推进评价信用体系和制度建设，在全国率先出台“科研不端行为”调查处理办法，初步建立“多源征信、多场景用信、第三方信用评估”的科研信用管理和监督体系，覆盖科技项目立项、评审、验收全周期。依托上海技术交易所，上海开展了“科技成果市场化评价”改革试点。聚集了一批面向市场的专业化评估机构，选拔了一批具有科技成果评估能力的人才。对评估机构的类型、专业领域、服务类别、团队规模等进行了评估登记备案，促进科技成果评估的市场化运作。
上海技术交易所还与农业银行、民生银行、上海银行联合推出了多项促进科技成果转型的金融产品，评估结果共计39项，授信金额超过10亿元。对市场化结果的试点评估结果初显成效。
“以科研人员的主动性创造性为出发点，上海强化激励机制，推进授予科研人员岗位科技成果所有权或长期使用权试点。目前，上海交通大学、上海大学等6家试点单位已基本建立了赋能试点办法或细则。共有68 科技成果实施了赋能，涉及转化金额过亿元。”
科技成果需要怎么奖励？
刘多说，在改革完善科技成果评审机制方面，上海市先后修订颁布了《上海市科学技术奖励条例》和《上海市科学技术奖励实施细则》，优化了奖项类别和评审周期，单独列出了“科学技术普及”奖组，将各类奖项的评审周期统一为一年，将外国科技工作者纳入四大奖项范围。同时，为增强奖项的公正性和专业性，将全面推行提名制。初评阶段将由“小同行”专家进行评审，复评阶段将邀请该领域高水平专家进行会议评审，并采用全流程奖项提名在线和智能评审管理，提升科技奖整体水平。
万钢高度评价了上海在S&T评价体系建设方面的探索，并表示科技成果的产生是基础研究、应用研究、技术创新、市场推广的全过程，是多层次、多元化的，需要构建质量、绩效、贡献等多维度的评价体系。判断a 科技成果是否可行，最直接的方法就是让市场成为科技成果评价的主体，真正把科技创新落实到产业发展中。他希望上海在创建科技创新中心的过程中，继续在培育壮大高质量发展新动能、建设高水平技术交易市场等方面多做开创性工作，逐步建立一套完善、科学、实用的科技评价指标体系。
来源:《人民政协报》(2022年12月1日07版)
记者:高志敏
编辑:高志敏
新媒体编辑:薛婧
版权声明
本站搜集来源于网络，如侵犯到任何版权问题，请立即告知本站，本站将及时予与删除并致以最深的歉意。
