不当得利的构成要件有哪些,最高院民一庭：不当得利纠纷

导读：不当利润的构成要件是什么？最高院min yiting:不当profit纠纷问:甲汇款到乙账户后，以汇款错误为由向法院起诉，要求乙返还不当获利。B辩称，A虽与其无法律关系，但其行为是偿还C欠B的

不当利润的构成要件是什么？最高院min yiting:不当profit纠纷

问:甲汇款到乙账户后，以汇款错误为由向法院起诉，要求乙返还不当获利。B辩称，A虽与其无法律关系，但其行为是偿还C欠B的货款，不构成不当获利。这个时候“没有法律依据”的举证责任应该由谁来承担？

答:给付行为无法律依据是不当获利的构成要件之一。有人认为这一构成要件的举证责任应由被告承担，因为

被告通过“有法律依据”来证明积极的事实相对容易；而原告举证没有法律依据，就是举证否定事实，难度较大。

反对者认为原告应该承担举证责任。“原告必须证明没有法律上的原因(缺乏支付目的)。虽然这是一个负面事实，但原告仍应承担举证责任。给付不当利润的请求权人是物权变动的主体，理应控制物权资源的变动，承担举证责任难的风险。”原告承担举证责任的另一个原因是，“谁主张谁举证”是民事诉讼的基本举证原则，在法律没有明文规定的情况下，不能因为举证困难而任意颠倒。

我们倾向于认为，原则上由被告承担没有法律依据的举证责任更为合适。

首先，利润中的不当“无法律依据”不是一般诉讼中需要证明的具体事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为甚至事件的集合。

原告要证明没有法律依据是不可能的任务。

在上述案例中，如果甲方证明汇款“没有法律依据”，乙方只需要辩称甲方无法证明，法院就可以判决驳回甲方的诉讼请求。

其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，主张存在法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，这也是“谁主张谁举证”的例外。因此

被告主张某种法律关系构成“法律依据”的，由被告承担举证责任。

具体来说，被告举证的过程应该分为两步。

第一步，证明“法律依据”的相关事实。

比如上例中，B辩称是A代替C还款，并提交了B与C之间的借款合同、付款凭证等证据，证明B对C有债权。

第二步，证明相关事实构成“法律依据”，从而阻断不当获利的成立。

B在证明其对C的债权后，还应根据《民法典》关于债的加入或债的转让的合同的规定，证明A确有代替C偿还借款的意思，从而达到有“法律依据”的证明标准。需要指出的是，上述分析只是一般情况，在某些情况下，被告的举证责任并没有那么复杂。比如上面的B，如果证明其对A有债权，且A的汇款是清偿自己债务的行为，则不仅证明存在“法律依据”，而且证明相关事实足以构成“法律依据”。

本文摘自最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》(法律出版社2021年7月第一版)。

总结:以上内容是对不当利润要素的详细介绍，最高院 Minyiting: 不当利润纠纷。文章内容部分转载自网络，希望对你了解不当盈利的要素有所帮助和参考。