国家自主性是什么意思,中国知识体系的自主性问题——基于哲学视角的思考

导读：民族自主是什么意思，中国知识体系的自主性问题——基于哲学的思考视角作者:韩萌(中国社会科学院哲学研究所)构建中国知识体系是把握中国与自身、中国与世界、中华文明与人类

民族自主是什么意思，中国知识体系的自主性问题——基于哲学的思考视角

作者:韩萌(中国社会科学院哲学研究所)

构建中国知识体系是把握中国与自身、中国与世界、中华文明与人类文明在新时代关系的迫切需要，也是构建中国特色哲学社会科学的理论支点。建构的基础在于自主性的确立和激活。这种自主性就是实现知识从分支到整体、从自立到自强、从依赖到独立的转化的能力。因此，它是一种哲学意识，以中国哲学知识体系为中国知识体系奠定基础。在这个层面上，中国的知识形态、文化的主体性、自持的文明体成为从哲学视角的角度思考和考察中国知识体系自主性的重要命题。

知识形态的反思与探索

近代以来，中国一直被动地卷入西方主导的现代性。在科学技术、政治制度等方面向西方学习的同时，也在价值观、思想文化等方面推动了自身知识体系的转型甚至变革。西方哲学作为西方知识的核心要素，备受推崇，不仅影响了当时的社会意识，也塑造了新的中国哲学学科。

西方现代性的主导思维可以称为“分工”:生产分工、政治分权、阶级分化、知识分工。就像生产领域通过分工提高生产效率一样，在自然科学领域，通过对事物的各种有限方面的细致准确的研究，建立确定性的因果关系，从而提高知识生产的效率。据此，人文学科被细分为不同的学科，以满足社会分工下不同部门的需求，包括哲学、政治学、经济学、法学等。正是在这种分类法的逻辑下，哲学得到了进一步的提炼，正如张岱年在“中国哲学大纲”中所说:“以西方哲学为标准，在现代知识的情况下，这是不可避免的。”

中国哲学上的同一性之谜就是在这个标准中触发的。20世纪30年代初，金岳霖先生提出了是否应该区分“哲学在中国”和“中国哲学”的问题。冯友兰强调“中国哲学”和“中国哲学”的区别在类似的意义上，前者指的是所涉及的属性和局部性。这种区分的启示在于，《哲学在中国》隐含甚至预设了一种以西方哲学为基础的普遍主义。这个语境中的中国哲学是中国中普遍哲学的一种次要的或不纯粹的形式，是西方分类学所要塑造和阐述的经验材料。

西方哲学思维对中国思维的切割，使得中国哲学失去了原有的整体思维优势，从而破坏了许多实际发生的问题的生存条件、结构和线索。比如中国古代哲学所研究的“知识”概念，主要是对道德的反思，而不是关于器物的科学知识。所以，知识和道德属于同一个问题。如果把它切割成西方哲学中的认识论和伦理学，就会破坏原有的道德和知识的整合意义。当我们取消了道德作为反思性知识的意义，道德就会变成教条。比如中国传统的关于诗书画的观念，并不能还原为美学作为感性经验的研究，因为诗书画的艺术经验大于西方美学。书画不仅是一种感知方式，更是一种生活方式。是一种生活方式的全息表达，叫做“诗言志”。由此可见，在一个更加独立、更加广阔的知识框架中，融合中西思想是多么必要。

目前，随着知识的不断专业化和精细化，当涉及到复杂性性问题时，现代分支知识缺乏整体理解能力的缺陷越来越明显。模仿福柯的说法，如果说“知识”是一个支配一切思想但不在知识表层的深层概念，那么知识体系的构建就是发掘和浓缩中国思想的知识形态，克服西方知识的局限性，形成符合自身文化转型需要的整体知识。

文化发展的主体性

探究中国的知识形态，关键在于重新理解和诠释中国本身。“哲学在中国”这一命题来自于现代中国社会的历史变迁和中国传统文化的现代转型。这种历史变革一开始就包含了民族复兴的努力，这种文化转型一开始就包含了“中国”的意识。

在中国革命、建设、改革的道路上，中国哲学家逐渐克服西方知识的外在性，获得自我意识，追求自我主张。自艾思奇和毛泽东发起哲学的“中国”面向现实运动以来，不仅马克思主义与中国具体实际相结合，而且逐渐形成了中国面向马克思主义的传统；而且中国哲学研究者还着眼于“从梳理哲学史转向研究哲学问题及其理论”，用中国原理诠释中国之路和中国法则；西方哲学研究者也强调不存在“西方哲学在中国”，驻留在汉语中的西方哲学在翻译中变成了“中国文化的西方哲学”。“让哲学说中国话”的理念和“中国哲学”范式的兴起，正是对共同创造当代中国哲学的向往的体现。

中国的努力，根本上是中国特质的自觉，也就是文化自觉。费孝通曾指出:“文化自觉只是指生活在某种文化中的人对自己的文化有‘自知之明’，了解它的起源、形成过程、特点和发展趋势，没有任何‘文化回归’的含义。我们不应“复古”，也不应提倡“全盘西化”或“全盘他化”。自知是加强文化改造的独立能力，在决定适应新环境、新时代时获得文化选择的独立地位。”可以说中国所体现的文化意识是一种适应新时代新条件的自主能力，是一种充分服从自身历史和现实的能力，是一种使知识和文化从自在状态飞跃到自觉状态的能力，是一种哲学意识。

从这个意义上说中国知识体系需要一种内在的视野，需要一种整合古今中外一切思想资源的方法。这就是以中国为方法，以中国为本体的哲学方法论。这种方法不仅在方法论上摒弃了主观主义和普遍主义，而且在世界观上规避了形而上学。内在地要求任何研究都必须以自己的对象为本体，找到与本体相适应的方法，实现本体与方法的统一，即“在中国土地上找到合适的道路和方法”。如果中国大地是“体”，那么道、法就是“用”，体与用的这种关系，将使彻底改变“中国式西用”、“西式中体”的现代思维和方法成为可能，把中国视为一个有机生命体，即不断自我更新的文明体。一方面，在古代与现代之间，现代性被视为对传统的创造性转化和创新性发展，具有中国特征的社会主义被视为中华文明整体性和创新性的当代形态；另一方面，在中国与西方之间，基于中华文明的主体性，我们将西方视为一种可以借鉴的资源，在新时代以普遍的方式论证和阐明中国历史和中国真理的客观必然性。

文明的独立和开放

中国知识体系的主体能力根植于中华民族的复兴和中华文明的觉醒。随着中华民族越来越接近世界舞台的中央，中华文明在世界范围内的影响力越来越大，中国知识体系在解决世界性问题的过程中也面临着新的普遍意义。

从文化视角的角度来看，与西方现代化相比，中国现代化的独特之处在于，它向世界展示了一个现代文明，它不再是一个与传统决裂、植根于文明土壤的新文明，而是一个从古老文明中不断创造出来的新文明。从这个意义上说，中国现代化道路是通向中华文明新形态的道路，是向世界展示古老文明的新道路。这条新道路开辟的新文明决定了当代中国哲学的时代任务，这是双重的:中国近代以来哲学家在解决“向何处去中国的问题时，还需要回应世界和时代关于“世界向何处去”和“人类向何处去”的问题。

中国与世界的密切互动和中华文明与其他文明的共同命运，要求中国知识及其系统建构具有独立性、开放性和包容性。在近代向西方学习的过程中，有志之士陷入了“拿来主义”和“本本主义”，这是在救亡图存的历史任务下不得不采取的急功近利的现实心态所致。从根本上说，说明文化不成熟，文明不独立。立足21世纪，中华文明主体性独立立场的确立是中国思想文化成熟的标志。这种立场使得中国哲学家能够用自己的头脑去探索、分析、判断各种西方概念理论，拒绝他人的意见，摆脱学徒身份。独立的知识要求是指古今中外的一切资源都必须被视为现在中国传统，它不仅包括本土的、内生的、垂直的中国古代资源，还包括外部的、其他的、横向的西方现代资源。

在中国传统文化大力弘扬的今天，以开放的心态融合中西文化显得尤为必要。中国传统文化的创造性转化和创新性发展已经表明，新时代的文化发展和文明创新不是“文化回归”的复兴运动，也不是与西方文明的抗衡，而是一种理性的成熟和境界的提升。比如，不同于以往中国哲学性问题的守势和守势，新语境下的当代中国哲学和中国哲学的立场将是建设性和创造性的。不是把西方哲学当作对立面来对抗的哲学，也不是标榜地方特殊性的哲学，而是努力超越那种特殊和独特的哲学。

三大体系的支点

中国知识体系的自主性是以如何构建中国特色哲学社会科学为主题的。按照习近平总书记的论述，构建中国特色哲学社会科学的主要内容是构建具有自身特色的学科体系、学术体系和话语体系，其中“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底就是构建中国独立的知识体系”知识体系对“三大体系”的支点作用有了新的诠释。

学科体系的建立要建立在系统的、专业的、严谨的知识体系之上。学科设置的基础是不同学科的知识，知识的分化来自中国社会和学术发展的需要。由于当代社会问题的复杂性，知识领域出现了分支知识向整体知识的回归，这将决定性地推动学科设置从单一学科向跨学科交流和多学科综合的转变，并进一步落实到教材体系建设中，为解决知识高度分工下的碎片化和碎片化问题，回应新时代的重要理论和实践问题提供了可能。

学术体系的建立需要以中国现实为出发点，提出带有主观性的理论知识。“我们的哲学社会科学是否具有中国特色，归根到底取决于它们的主体性和原创性”，即中国知识体系的自主性，也就是完全学科化中国历史、中国文化和中国问题的能力。这就要求“着眼于我们正在做的事情”，既要向内看，在改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题，又要向外看，在世界历史文明的互鉴中探索新共识、建构新理论；向前看，以中国现代马克思主义为指导，向前看具有中国特色的社会主义发展趋势，向后看，以中华文明为本体，中国有可能通过将古今中外资源纳入体系来“改造”自身的现代性。

话语体系尤其是话语能力的提升，需要充足的知识供给和观念供给。当前，构建中国话语体系的主要制约因素是“观念短缺”问题:中国特色社会主义在党的执政能力、社会主义市场经济、人民全过程民主、生态文明等方面发展了自己的道路，积累了丰富的经验。但当理论概念需要解读时，既定的西方知识、概念体系和生动/[事实上，只有不断推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，提出具有中国风格的鲜明概念，凝聚符合中国思想特征的知识形态，才能从根本上提高“知识供给”能力，从而推动知识创新和话语创新，使具有中国特色的哲学社会科学真正屹立于世界学术界。

来源:中国社科网-中国社科学报

总结:以上内容是民族自主性的意义，中国知识体系的自主性性问题-基于哲学的思维的详细介绍视角。文章部分内容转载自网络，希望对你理解什么是自主有帮助和价值。