非法拘禁罪立案标准司法解释,首次非自愿

导读：非法拘禁罪是标准司法解释，首次非自愿提起的。实践中，针对女性的性犯罪往往因取证困难而难以处理，且这些案件多发生在熟人之间。关系复杂也是认定此类案件的难点之一。“强奸转

非法拘禁罪是标准司法解释，首次非自愿提起的。

实践中，针对女性的性犯罪往往因取证困难而难以处理，且这些案件多发生在熟人之间。关系复杂也是认定此类案件的难点之一。“强奸转化为奸淫”后，首次行为构成强奸罪，不存在理论障碍。要看是否真的有充分的证据，否则很难认定首次构成强奸罪。结合下面这个案例，谈谈我们的看法。

【

公文包

】江西唐先生，与李女士结婚多年，生了两个儿子，一家人生活幸福和睦。最近发生的一件事让唐先生很难过。

正在上班的唐先生突然收到朋友发来的短信，原来是妻子和的亲密合影。唐先生既生气又困惑。为了弄清事情的原委，唐先生找到了吴某，两人当场发生了激烈的争吵，甚至打了起来。见打不过对方，吴先生转身就跑。然而，唐先生心里一直有一团火，然后他来到了吴某的家。吴某没有回家，只是去找吴先生的三个小女儿。

为了离开吴某，唐先生控制了吴某的女儿。面对眼前的一切，吴某当场跪下，承认自己与唐先生的妻子李女士是不正当关系。回家前吴某已经报警，警察当场将唐先生带走。

经过调查，警方了解到了事情的真相。半年前，吴某约李女士出去吃饭。李女士觉得和老公的好朋友单独出去吃饭不好，就犹豫了。吴某说，除了他们之外，还有彼此认识的好朋友。李女士同意了。到达约定地点后，李女士发现只有她和吴某。李女士极不高兴，尴尬地结束了饭局。

晚饭后，吴某说她要送李女士回家。李女士没有多想，就上了吴某的车。李女士上车后，吴某开始脱李女士的衣服，并强行与李女士发生关系。后来，他们成了恋人。李女士一直想结束这段不正常的关系，但吴某不同意，于是发私信照片威胁李女士，但也误发给了唐先生，就有了唐先生收到短信的一幕。

结合以下案例，分析讨论，请指导指正。

“强奸至通奸”是否构成强奸罪？

所谓“强奸转通奸”，是指男性违背女性意志，强行与其发生性关系的行为。女方举报未果后，因其他原因自愿多次发生性关系。强奸是刑法规定的犯罪行为，而通奸是违背夫妻忠实义务的不道德行为。中国和世界上大多数国家一样，没有将通奸定为犯罪，所以通奸不是犯罪行为。

如果男子强行与女子发生性关系，再以胁迫手段多次与女子发生性关系，则该男子的每一行为都符合强奸罪的犯罪构成，构成强奸罪的数罪，属于同名的数罪。在这种情况下，不存在强奸与通奸之间的转换问题。所谓“强奸致奸淫”是指以下几种情况:首次发生性关系时，违背女方意愿，但女方未报案，之后又多次自愿与男方发生性关系。这种情况下，男方是否犯强奸罪？

1984年4月26日，公安部和全国人大发布的《关于办理强奸案件适用法律若干问题的解答》(已失效)，规定“强奸致奸淫”案件，不应以强奸男子论处。随着该答案的废止，“强奸转奸淫”的案件应当运用刑法的相关理论进行科学论证，而不再是简单地不按强奸罪处理。

强奸罪是以暴力、胁迫或者其他手段违背妇女的意志，强迫其发生性关系的行为。本罪侵犯的法益是妇女的性自主权，其构成要件是以暴力、胁迫或者其他手段与妇女发生性关系，而妇女处于不敢反抗、不知道或者不能反抗的状态。一般来说，强奸罪由手段和目的构成。任何符合强奸罪构成要件的行为，都是一类违法类型。如果没有违法阻却事由，该行为就会存在应受刑罚处罚的法益侵害。故意支配下符合构成要件的行为构成强奸罪，在构成要件之外寻求消极的违法理由违反罪刑法定原则。

根据“行为与责任同时存在”的刑法责任原则，责任是对行为的责任。首先，当你强行与女性发生性关系时，违背了女性的意志，具有强奸的故意，符合强奸罪的构成要件，所以没有理由不承认首次行为的违法性。虽然后来多次自愿发生性关系，但与首次行为的违法性和责任性无关。

就本案而言，误请李女士吃饭后，在车上强行与李女士发生关系，违背了李女士的意志，涉嫌强奸罪。虽然她多次自告奋勇，但最终演变成通奸，并不影响强奸罪的成立摆在首位。在“强奸到通奸”的案例中，受害人因为首次行为而没有报案，事情已经发生了变化。证明首次强奸行为不存在法律障碍。关键在于证据的收集和整理。如果没有可靠的证据，就很难认定/[/]“强奸致奸淫”的案件

唐先生是否构成绑架罪？

绑架罪是指以勒索财物或者满足其他非法要求为目的，利用被绑架人的近亲属或者其他人的焦虑情绪，使用暴力、胁迫或者麻醉手段，以力量劫持或者控制他人的行为。

本案中，唐先生的行为是否构成绑架罪，取决于对以满足其他非法要求为目的绑架他人中“非法要求”的理解。这里的违法不仅限于刑法上的违法。但本案中，吴某与唐先生的妻子有暧昧关系，为迫使唐先生的妻子继续保护正当关系，将李女士的私照错讹给唐先生。为了搞清楚事情的始末，唐先生错发给了他。控制吴某的女儿被迫离开吴某是“非法”的吗？如果唐先生被强制驱逐出吴某被认为是非法的，那么在这种情况下，唐先生涉嫌绑架罪；否则不构成绑架。

本文认为绑架罪与非法拘禁罪不是对立的。绑架可以评价为非法拘禁，反之亦然。唐先生不构成绑架罪。其控制吴某女儿的行为应认定为非法拘禁罪。非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺其人身自由。根据case 标准，非法拘禁时间超过24小时的；一次非法拘禁3人以上的；非法拘禁他人，实施捆绑、殴打、侮辱等行为的。本案中，唐先一次性非法拘禁吴某的三个女儿，符合非法拘禁罪标准。应当以非法拘禁罪追究唐先生的刑事责任。

结论:结合案例，通过以上分析，本文重点对“强奸致奸淫”一案中首次行为是否构成强奸罪进行了较为详细的分析。首次行为符合强奸罪的构成要件，但认定首次行为构成强奸罪的关键在于证据。没有足够的证据，很难确定/[/]。同时，对于唐先生强行将其赶出并控制三个女儿的行为，本文认为唐先生不构成绑架罪，应以非法拘禁罪定罪量刑。你对这个案子和这篇文章有什么看法？留言讨论。

总结:以上内容是对标准司法解释，首次非自愿立案的非法拘禁罪的详细介绍。文章部分内容转载自网络。希望对你了解非法拘禁罪标准的立案有帮助和参考价值。