北京市房屋租赁合同自行成交版2022,优秀裁判文书展示｜原告与被告房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

导读：北京市房屋租赁合同自行成交版2022、优秀裁判文书展示|原告与被告一审民事纠纷房屋租赁合同 判决书仪器名称:与被告房屋租赁合同的一审民事判决书纠纷案例编号：(2020)中华民

北京市房屋租赁合同自行成交版2022、优秀裁判文书展示|原告与被告一审民事纠纷房屋租赁合同 判决书

仪器名称:

与被告房屋租赁合同的一审民事判决书纠纷

案例编号：

(2020)中华民国建0105第52399号

承办人:

南磨房人民法院法官高磊

案例简介

本案中，当事人因房屋租赁引发纠纷。原告租用被告的房屋用于经营。疫情爆发后，原告以不可抗力为由拒绝支付租金并擅自搬出，后诉至法院解除合同；被告同意解除合同，反诉原告承担违约责任。法院经审理，认定原告违约，判令原告支付被告拖欠的租金、违约金等费用。

选择的理由

本案判决坚持服务于经济社会发展的全局观，遵循法律规定和合同约定，重申经济活动中遵守合同、诚实信用的基本原则，明确承租人拒不支付租金或擅自迁出构成根本违约。事实认定清楚，裁判说理充分，结构清晰层次分明，论证严谨有力，从而解决了此类纠纷的法律适用和责任认定，形成了“解决一例，影响一流”的示范效应，体现了法官对法律精神的把握，一流的法律责任。

文件摘录

原告依据“不可抗力”规则解除涉案合同，需要满足两个条件:一是本案情形对涉案合同的履行构成不可抗力；其次，原告不能因为这种影响而达到合同的目的。本院经审理认为，上述两个条件均未达到，具体理由如下:

本案不妨碍原告使用涉案房屋。根据本案查明的事实，商场于2020年2月15日通知原告商场将于2020年2月17日开始营业；之后，原告也可以自由进入涉案房屋。虽然原告的业务发展和业绩管理受到一定影响，但原告使用涉案房屋并用于经营的事实不构成“不能预见、不能避免、不能克服”的客观情况，现有证据足以证明涉案房屋在疫情发生时仍在使用。即使未能正常营业，也主要是因为原告拒绝开门营业；退一步说，即使涉案房屋不能发挥其全部经济效用，双方仍可通过变更合同履行期限、履行方式、价款金额等方式，再次实现权利义务的平衡。因此，本案情况对房屋租赁不构成不可抗力。

本案并未导致涉案合同目的的落空。商场已按合同约定履行了向原告交付涉案房屋的主要合同义务，原告的主要合同目的已经实现。至于原告称因商场客流量减少而无法盈利，这一目的只是原告租赁涉案房屋并经营的间接目的，而非双方签订涉案合同的直接目的；而且这个目的不仅仅是靠客流来实现的，还可以在短时间内通过改变商业模式，加强线上交易来主动增加。特别是考虑到所涉合同的长期性和防治措施的临时性，很难说合同的目的不能实现。

原告拖延支付租金，在商场给予减租、免租、缓租等优惠措施后，既不与商场协商，也不支付租金，且未妥善使用涉案房屋，擅自搬出，构成根本违约。2020年6月5日，商场在涉案房屋内张贴通知，通知解除合同，收回房屋，属于行使解除合同的权利，故涉案合同于当日解除。

法院认为，当事人克服困难，积极履行合同，总的来说，是为国家和社会贡献自己的力量；简而言之，就是公民践行诚信等社会主义核心价值观的直接体现。基于上述考虑，本院认为原告是涉案合同不能履行的主要原因和直接责任人，构成根本违约，据此作出判决。希望双方都能认真对待本案的判决，对本院所持的基本立场和价值取向有清醒的认识；也希望在今后的经济生活中，双方在遵循诚信原则、鼓励交易的基础上，本着“共担风险、共克时艰”的精神，按照相关政策和判例确定的标准，主动与对方协商解决纠纷，促进合同的有效履行，物尽其用，为增进而不是浪费社会财富做出自己的努力。

总结:以上内容是对北京市房屋租赁合同自闭版2022年优秀裁判文书展|原告与被告房屋租赁合同纠纷一审民事案件的详细介绍。文章内容部分转载自网络，希望你能知道北京市房屋租赁合同