不良资产抵押贷款合同,不良资产的查封和抵押

导读：不良资产抵押贷款合同,不良资产的查封和抵押,在处置不良资产的过程中，债权人实现抵押权不是一件简单的事情，往往会遇到一些困难和障碍，设定的抵押物是否有效?抵押物是否登记?抵押的财产被查封或抵押的企业破产，银行如何实现债权等等。下面就跟着我一起来看看吧。 　　不良资产

不良资产抵押贷款，最近不少朋友在找不良资产的查封和抵押的相关介绍，法律界给大家详细的介绍一下，希望对大家有帮助。

1、不良资产抵押贷款合同：

在处置不良资产的过程中，债权人实现抵押权不是一件简单的事情，往往会遇到一些困难和障碍，设定的抵押物是否有效?抵押物是否登记?抵押的财产被查封或抵押的企业破产，银行如何实现债权等等。下面就跟着我一起来看看吧。
不良资产的抵押问题及解决办法
1、同一财产重复抵押与抵押重复登记的问题

当遇到同一财产向两个以上债权人抵押的，若要实现抵押债权，拍卖、变卖抵押财产所得，应区分以下几种情况;①同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押合同均登记并有效，清偿顺序以登记在先为准，先登记的抵押权可以对抗后登记的抵押权;②如果同一财产向两个以上债权人抵押的，其中一个抵押合同登记，另一个抵押合同未登记，那么未登记的抵押权不得对抗已登记的抵押权;③如果同一财产向两个以上债权人抵押的，两个以上抵押权均未登记，债务的清偿按照合同签定时间的先后顺序清偿;④同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。

2、抵押的财产被查封，不影响抵押权的实现

抵押人与抵押权人签订抵押合同时，去有关部门履行了登记手续，抵押合同生效。抵押合同生效后，抵押的财产因其他原因，被人民法院查封或冻结，抵押权人还能实现自己的抵押债权吗?这是我们在不良资产处置过程中曾经遇到过的问题。当抵押的财产被人民法院查封时，有的抵押权人非常焦急，担心已担保的财产流失。其实，遇到这种问题不必惊慌，因为最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第55条规定，“已经设定抵押的财产被采取查封，扣押的财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”。

3、破产企业中被抵押的财产，不参与破产财产的分配

《破产法》规定，破产企业的财产已设定抵押的，该抵押财产不属于破产财产，抵押权人即债权银行对该财产具有优先受偿权，但抵押权人在破产还债案件受理后至破产宣告前请求优先受偿的，应经人民法院准许。

4、流质契约条款不受法律保护

流质契约是指抵押人和抵押权人在抵押合同中约定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押财产的所有权转移于抵押权人所有。我国《担保法》第40条规定，禁止流质契约。流质契约为大多数大陆法系国家所禁止，许多国家立法上禁止流质契约，其目的在于保护债务人的利益。债务人负担债务，在多数情况下都是因为一时经济上的困难，往往以经济价值较高的财产抵押担保较小的债权，如果在抵押合同中约定了流质契约条款，将使债务人蒙受较大的损失，所以许多国家立法禁止流质契约。在不良资产的债权中，有的抵押合同中约定有流质契约条款，依据我国法律规定，该条款无效，不受法律保护。

5、同一债权，既设立抵押担保又设定保证担保，抵押权实现的问题

不良资产中的有些债权，设有双重担保。双重担保的形成，源于商业银行发放贷款时，要求借款人除提供保证担保，还要求借款人提供财产抵押担保。当债权到期，债务人不能清偿债务时，担保人将承担清偿债务的责任。这里的担保人包括保证人和抵押人。

对于双重担保的债权，我们应首先区别抵押人是主债务人还是第三人。如果抵押人是第三人，第三人与保证人的法律地位一样，处于平等地位，债权人对此具有选择权，当债务人不履行债务时，债权人既可以请求保证人承担保证责任，也可以请求抵押人承担担保责任。如果抵押人是主债务人，那么保证人与抵押人就不处于同等的法律地位。因为各国立法都遵循物权优先的原则，我国立法也不例外。

6、地上物抵押，土地使用权未抵押;土地使用权抵押，地上物未抵押，抵押权实现的方法

根据法学理论上物的不可分原则，主物用于抵押时，主物抵押的效力及于主物的从物。土地使用权用于抵押，它是主物，其地上建筑物为从物。土地使用权抵押的范围及于从物，即土地上的建筑物。土地上的建筑物用于抵押，它是主物，其所占用的土地为从物，土地上建筑物抵押的范围及于从物，即该建筑物所占用的土地使用权。抵押物中的主物与从物不可分原则，为我国立法所肯定。

7、同一债权既设定留置、质押、又设定抵押、保证担保，抵押权实现的问题

资产处置的实践中，同一债权有时既设定第三人保证，又设定物权担保。担保物权主要是指抵押、质押和留置。根据法学原理，同一财产上物的担保中的抵押、质押或者留置等担保物与其他担保并存时，担保物权优先于其他担保权。但是，法律另有规定，依照法律法规行使权利。不良资产的担保中，如遇到同一财产既有物的担保又有保证担保的，实现担保权时，我们应首先看合同的约定，如果合同约定的担保为按份担保，既同一债权，担保是按份额约定的，那么以合同约定为准，实现担保权。

8、抵押设定后，抵押物出租，或者出租后的抵押物又设定抵押的，抵押权实现的问题 在不良资产债权中，曾经遇到过这样的情况，有的财产，在设定抵押前已经出租。财产出租后，抵押人(借款人或第三人)与抵押权人(债权人)约定，将财产抵押给抵押权人，这种情形不影响租赁合同的效力，但是抵押人有义务将同一财产又抵押的事实通知承租人。债务人到期不能履行清偿义务的时候，抵押的财产可以依据法律条款拍卖、变卖或者协议报价以物抵债。抵押权实现后，租赁合同未到期，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。
论查封的法律效力
一、禁止处分的效力与租赁权行使?

实施查封，债务人即丧失对被查封物的处分权，即查封有禁止债务人处分查封物的效力。从物权法角度观察，债务人对自己财产的处分可以是事实上的处分(如消费等)，也可以是法律上的处分。就法律上的处分而言，处分可以表现为让渡所有权(出卖、赠与等)、设定担保物权(如抵押、质押)和用益物权(如经营权、地上权)。要实现查封的目的，查封的效力首先就应反映在对债务人就上述查封物所为处分行为的全面限制上。那么，查封债务人的财产，是否应限制其行使租赁权?这的确是一个极富争论的问题。一种观点是，由于查封物的出租，产生的是承租人与出租人之间的租赁关系。而租赁关系属债法调整的对象，租赁不会产生物权变动的效果。而且查封实施后，由于诉讼等债权确认程序的进行以及执行本身所需耗费的时间往往相当长，限制查封物的出租，必然导致查封物长期得不到利用，影响债务人生产经营的正常进行。从整个社会范围看，这毕竟是一种财富的浪费。故此，认为不应限制出租。目前我国司法实践中广泛采用“活封”的措施，无疑就是采用这一观点。

另一种观点则认为，查封的目的，旨在维护债务人财产的现状。就动产而言，债务人出租查封物，将不可避免导致查封物因使用所发生的损耗，结果必然是减少查封物的价值。就不动产而言，如债务人在查封物上建立租赁关系，基于“买卖不破租赁”这一具有强烈物权效果的债权原则，势必要对承租人给予保护。这样，在拍卖、变卖查封物时，因租赁关系的存在，将导致无人竞投或竞投价格不高，从而事实上减低不动产的交换价值，影响执行的效果[2].故原则上应限制债务人出租查封物。[3]

笔者认为，从实现查封的目的，更好地保护债权人角度而言，采后一种观点无疑是有利的。当然为了尽可能做到物尽其用和有利查封物的管理，不妨在债务人行使租赁权时，采取具体问题具体分析的态度。对不动产出租，只要不是用于将来难以搬迁的目的(如作为员工宿舍等)，只要租赁期不跨越查封物变价期[4]，则不应过多干预。对查封前已出租的不动产，查封后需续租者亦应适用上述原则处理。对动产出租，原则上宜限于耐用的非易耗品。

二、查封效力与对第三人利益的保护

债务人的财产遭查封时，因种种原因，在司法实践中，极易造成无辜第三人受损。由此引发申请查封的债权人与第三人利益上的冲突。此类冲突的情形，一是查封时，因法院未将查封的情况通知登记机关，尔后，第三人因信赖登记接受抵押(质押)或买受查封物 ，并完成相应的权属变更登记;二是对无需登记的动产采取活封(如不贴封条)等措施时或查封标志自行脱落、遭毁损时，债务人将查封物出卖，设定抵押、出质，第三人因信赖占有(交付)而与债务人交易;三是第三人卖受属于债务人的不动产或其它需要登记的动产(如车辆、船舶等)，未及办理权属转移登记手续，而被视为债务人的财产予以查封。

之所以会形成这种利益上冲突的观念，一个重要原因，是人们认为第三人对法院的查封并不知情，而为换取针对查封物的相关物权，第三人又付出了相应的代价。如果要强调查封的效力，势必使无辜第三人丧失原来可以取得的针对查封物的物权。这种结果，对第三人而言，并不公平。?

那么，第三人就查封物所为的上述交易行为，究竟能否产生物权变动的效果呢?这是解决上述冲突的关键之所在。关于这个问题，应区分交易发生在查封前还是查封后，分别进行研究 。

(一)前述第一种和第二种情形，其共同特点是交易均发生在查封后。由于此类交易是以法院禁止处分的财产为交易对象，而这种交易违反了我国现行法律的规定[5]，故法律上、解释上均应认定其无效。因交易行为无效，当然不发生当事人预期的物权变动的后果。 另外，第三人也不能依公信原则，就查封后所为交易，主张(交易)产生物权变动的效果。因为法律赋予登记(交付)以公信力，有一个重要的前提，即只能是在真实物权状况与登记(交付)所表现的物权状况不相符的情况下[6].而查封后的两种交易并没有适用公信原则的这一前提。

(二)查封前所为交易(第三种情形)，是否发生物权变动的效果，则与一国立法上所采的态度有着密切联系。采登记(交付)要件主义者认为，非经登记(交付)，不生物权变动的效果。而登记(交付)公示主义，则认可交易产生物权变动的效果。需要指出的是，公示主义虽然也有非经登记(交付)，不得对抗第三人的主张，但这种第三人是有其特定内涵的。申请查封的债权人就不能依公信原则，以登记(交付)反映的财产归属，信其为债务人所有，而排斥与债务人为交易的第三人.

在我国，根据《民法通则》和其他法律规定，学者们认为我国动产的物权变动系采交付要件主义，而在不动产则采登记要件主义[8].基于登记(交付)要件主义的一般要求，第三种交易自不能发生物权变动的效果。

按照上述分析，我们不难发现，查封前与查封后的两类三种交易虽有其共性，但也有差别。这就是，两大类交易中的交易对象一个有违法的成份，而另一个则没有。为此，对在不同情形下参与交易的第三人的保护，法律上理当有所区别，以示公平。实务中，有的法院为了不因强调查封效力，造成新的纠纷，一般不轻易否定第三种情况下第三人应取得的权利，借以保护第三人(案外人)利益。但这种做法，缺乏法律依据，也与法治国家的宗旨相悖。笔者认为，要保护查封前参与交易的第三人的权利，有必要借鉴国外有关期待权的理论，在条件成熟时，从法律上作出明确规定。?

所谓期待权是德国学说上创设的一个用语，其基本含义系指因具备取得权利的部分要件，受法律保护，具有权利性质的法律地位。[9].有人称之为取得权利的权利。前文所述第三种情形，第三人所具有的权利，在德国学者对期待权所作的分类中，应属于“不动产登记前让与合意受领人的地位”[10].

关于期待权的性质，虽尚有争议，但在将来以取得物权为目的时，学说上承认其具有绝对权的性质[11].基于期待权所具有的这一物权性质，第三种情形下的第三人，得在查封后提起异议上诉，寻求物权方法上的保护，以达到排斥查封效力的目的[12]

综上所述，虽然查封前后两类三种交易，法律上均不认可发生物权变动的效果。但由于两类交易中交易对象的差别，故对第三人的保护，在方法上也应有所区别。即查封前交易者，能采用物权方法，而查封后交易者只能用债权方法。?

三、查封与优先受偿?

法院作出查封的裁定，在保全查封时，以债权人提出申请，提供担保并提供待查封物的若干具体情况为基本条件。在执行查封中，也往往以申请执行人提供可供执行的财产(包括财产线索)为前提。为了寻找债务人可供保全或执行的财产，债权人无不从人力、财力上多有支出。有鉴于此，对此类最早申请查封的债权人似应提供特别的保护。关于这一问题，学说上一向有两种对立的观点-优先主义与平均主义，而折衷于两者之间的是群团优先主义[13].优先主义系基于债权人努力行使其权利而应奖励的法律思想[14].优先主义的基本内容是对先申请的债权人，承认其对执行标的物有查封优先权。优先主义为德国及英美法系的美国所采用。在德国，经查封动产或债权后，债权人于标的物上取得质权，优先于一般债权人而受清偿。数债权人就同一标的物申请查封的，则依查封先后决定质权的优先次序。而查封不动产，则可为强制抵押权登记，并依登记的先后决定优先权的次序[15].在美国也有类似规定[16].?

平均主义系基于债权人平等的原则以及债权人共同分担损失的法律思想[17].平均主义否认查封产生优先受偿的效力，并以参与分配为其标志。平均主义为法国和我国台湾地区等所采用。依此主义，不问债权人申请的先后顺序，均按其债权额的比率，从执行标的物或其变价价金中平等地获得分配[18].

群团优先主义为瑞士法所采用。依群团主义，以最初申请查封的债权人及在一定期间内(瑞士法原则上为查封后三十日内)参加到执行程序的其他债权人为第一群团，再以其后申请查封的债权人及于一定期内参加到执行程序的其他债权人为第二以下的群团。群团优先主义承认第一群团各债权人相对于第二群团有优先权，而在群团内部，各债权人则地位平等[19].优先主义与平均主义各有其长，一方的长处正是另一方的短处。一方面优先主义侧重照顾最初申请债权 ， 另一方面，因平均主义不能激励债权人及时行使自己的权利，因此形成另一种类型的程序拖拉，并相应地出现了另一种形式的不平等，即先申请保全或执行者虽然为此比其他债权人付出更多的费用和精力，却没有得到比其他债权人更多的实际利益。

至于群团优先主义，纯系走中庸之道，实际运行上也甚为不便。第一群团与第二群团间，期间长短也难确定。如期间太长，因大部分债权人可能于第一群团内均已参加分配，其结果则与平均主义无异。反之，则无异于优先主义[21].我国现行法律没有明文规定最先申请查封的债权人有优先受偿权。司法解释中的参与分配的适用又限于比照破产程序为概括执行的少数债务人(公民及其它组织)，故不能认为我国是采平均主义。为平衡各债权人的利益，综合考察优先主义、平均主义及群团优先主义各自的利弊，依我国目前的国情，以采相对优先主义为佳。需要指出的是，这里所说的相对，系指法律赋予申请查封的债权人以相对优先的受偿权。相对的含义是指优先权的存续时间有一定限制，即优先权的行使以个别执行的存续为限。换言之，当就债务人的全部财产为概括执行时(包括司法解释中的参与分配发生时)，优先受偿权应归于消灭。

另外，查封抵押物、留置物时，上述相对优先受偿权在顺序上应居抵押权人、留置权人之后，即申请查封的债权人仅能就担保权人优先受偿后的余额相对于其他债权人优先受偿。

四、查封效力所及标的物范围

一般而言，查封效力仅得针对债务人被查封的财产，查封效力的持续仅以查封物的存在为前提。但必要时得为扩充解释，将查封物之外的其它财产纳入查封效力所及范围内，这就是查封效力所及标的物范围应讨论的问题。

有学者主张，查封效力所及标的物的范围，应以抵押权效力所及标的物范围为准[22].关于这一主张的意义，值得重视。因为扩充解释的目的，无非在于巩固查封效力。首先，现实生活中出现的种种新问题，客观上产生了扩充解释的需要。究其原因，一是随着诉讼(执行)的进行，因债务金额在不断增大，至原查封物的价值不敷清偿;二是对与原查封物在性质上有密切联系之物，往往各债权人争相申请法院分别予以查封，并投入变卖、拍卖。其结果必然影响原查封物的使用，致其价值下降，从而损害原申请查封债权人的利益。其次，现代社会，抵押权制度已发展成一套十分完备而又系统的理论。其许多规则，能为解决查封效力问题提供现成的答案。

参考抵押效力所及标的物范围的若干理论，我们认为查封效力，原则上应及于原查封物之外的从物、附合物及代偿物。如果学说上确立了这一原则，并最终在立法上采用，我们就能较好地解决实务中常见的查封效力能否及于建筑物中的公用设施、建筑物的装修及保险理赔款等问题。

猜你喜欢

1. 最新查封扣押冻结规定

2. 财产保全解封法律规定

3. 不良资产转让协议范本3篇

4. 不良资产产生的原因

5. 受贿二十万案例5个

6. 不良资产管理公司的招聘信息

7. 资产抵押合同范本

2、银行不良贷款形成原因及解决方法：

我国国有银行不良贷款的产生原因：银行不良资产产生的原因除了部分国有企业不能适应市场经济的要求，经营和财务管理遇到困难以外，还可以分为外部经济环境因素和商业银行内部因素。
一、外部经济环境为不良信贷资产的产生提供了赖以生存的条件。
1.部分国有企业资本金严重不足，银行贷款被用作铺底资金。企业在生产经营过程中需要占用的资金是不等量的，其最低额是企业必须经常占用，在需在资金最少的时候也不会空闲出来，这种最低限额的铺底资金，应该使用资本金，而不宜使用银行贷款，使用了贷款就无法归还。改革开放以来，财政安排的经济建设资金绝大部分用于基本建设方面，老企业需要增加的流动资金几乎完全依靠向银行贷款，甚至于有的新企业基本上是使用银行贷款建成的 。这就使得一些国有企业负债过高，大量银行贷款无法到期收回。
2.市场机制不健全扭曲了政府、企业、民众的经济行为。在计划经济向市场经济转型的过程中，地方政府充当了同国有商业银行信贷资金的调解人，变相误导了银行的经营作为，扭曲了部分贷款的合理投和向。同时我国市场经济基础薄弱，市场机制不够健全，政府、企业和民众对商业银行经营行为商业化、贷款市场化、交易的诚信原则不能很好理解和贯彻，从而形成的经济、金融、法律、社会和民事环境，银行的权益受到伤害，不良贷款日积月累。
3.信用观念的扭曲。由于企业拖欠贷款的现象存在多年，而且大多数拖欠者都没有受到利益的损害，有些甚至还得到了好处，天长日久就使得人们的信用观念转变、扭曲、颠倒，加之少数地方政府和主管部门维护社会信用不力，默许一些国有企业把自己的损失转嫁给国有商业银行，而国有商业银行在一定程度上也存在不正确的观念，对贷款能否及时收回注意不够，对到期的贷款催收的工作也抓得不紧，这些都严重损害了银行的利益，致使银行的不良贷款加重。
二、国有商业银行内部因素对不良贷款的增加和膨胀起到了推波助澜的作用。
1.贷款风险监测机制不健全。认为信贷管理重物不重人，缺乏对企业法人或经营主管的品质、素质和个性等方面的综合考虑：信贷风险监测制度不完备，限于风险贷款的统计工作，缺乏贷前、 贷中和贷后环节的风险评估，不能做到及时掌握贷款企业的资产、负债、盈亏情况的变化：预警机制没有建立，很大程度上不能有效监测信贷风险。
2.贷款管理机制落后，自我约束力不够。近十几年来，国有商业银行的业务发展突飞猛进，但不容忽视的是，在贷款管理上存在着重数量规模，轻质量效益的粗放经营倾向，重贷轻管，重放轻收，跟踪不到位，约束力不够，特别是违规操作比较多。可以说贷款管理机制的落后、管理环节上的薄弱是不良贷款产生的一个根本原因。
3. 防范和化解不良信贷资产，对国有商业银行来说是一项艰巨而又复杂的系统工程，必须眼睛向内，找准突破口，多管齐下，标本兼治，更新观念，把不良信贷资产提升到一种可挖掘利用资源的高度加以认识。
国有商业银行不良贷款的存在带来的后果
2006年外资银行在中国正式享受国民待遇，国有商业银行将面临外资银行的激烈竞争。如果不良贷款比例不降下来的话，银行的经营效益首先会受到严重的影响。不良贷款的贷款利息难以收回，银行还须支付储户存款的利息。另一方面，银行大量的资产沉淀在不良贷款上，银行资产的流动性大大地降低，影响银行的经营效益。随着银行商业化进程加快。银行的政府色彩将会越来越淡，银行要凭自身在社会上的信誉，靠银行的经营效益和服务质量来蠃得客户，如果不良贷款的比例高而效益下降，银行就会难以生存，将会在和外资银行的竞争中处于不利地位。
1.不良贷款的存在不利于银行业及国民经济的持续健康发展。银行发放贷款的资金主要来自存款，不良资产过多，许多贷款无法收回或不能按期收回，就有无法支付到期存款、发生存款支付危机的可能。我国商业银行现在存款支付没有发生问题是因为有多年来形成的良好信誉，加之有国家作为其强大后盾，能吸收到大量新的存款，可以利用新存款支付老存款。如果情况发生变化，某家银行的新存款减少，老存款的支付就可能出现困难。如果国有商业银行出现支付困难，则我国银行甚至于整个国民经济就可以出现动荡。
2.不良贷款的存在会助长企业互相拖欠贷款，使社会信用恶化。企业相互拖欠贷款和国有企业拖欠国有银行贷款，是当前社会信用恶化的两种主要表现，而且它们的根源是相通的、互为因果的。企业相互拖欠，销货企业不能及时收回销货款，归还银行到期贷款，银行的不良资产就会增加。反之，银行不良资产增加，等于接受了被拖欠企业转嫁过来的损失，减轻对企业催收贷款的促进和推动力度，等于银行放纵和助长了企业相互拖欠贷款。因此，只有采取坚决措施解决企业拖欠银行贷款问题，才能促进和推动企业间清理贷款拖欠，使整个社会信用状况得到了改善。
3.不良贷款的存在损害了银行和经济的发展。经济要加快发展，必须要有相应的信贷支持。如果银行的不良资产越来越多，则银行不仅要用于贷款的资金减少，而且不敢放手发放信贷，从而对经济发展造成不利的影响。银行不良资产的增加，对银行业务的发展危害也很大。一些国有企业信用状况不好，主要表现为对国有企业和国有银行不守信用，而对外资银行却是守信的。加入WTO后，我国同外资银行的竞争加剧，外资银行必然千方百计地同我国商业银行争业务。如不采取有效措施，整顿国有银行同国有企业的借贷关系，彻底消除企业拖欠银行贷款的 现象，则我国商业银行将会在竞争中处于不利地位。
4.不良贷款的存在使银行改革无法进一步深入。我国商业银行改革的方向是四家国有商业银行逐步实现股份制，已实行股份制并具备上市条件的其他商业银行逐步实行股票上市。实行股份制和股票上市需要增加透明度，公开资产负债和财务状况，达到有关标准。如果不能把不良资产降下来，就达不到上市标准，就不可能上市，即使上市了，股票的出售也将成为问题，这就会推迟我国银行业的改革进程。 加入世界贸易组织后，银行业的竞争更加激烈。为了迎接竞争，把我国商业银行建设成世界一流的银行，就必须采取坚决措施，解决商业银行特别是国有商业银行不良资产过多的问题，如不尽快解决，将带来一系列严重后果。
运作盘活不良贷款的方式方法
要充分应用市场和法律手段，采取多种形式消化不良资产，通过落实债权，建立不良资产垡回收责任制，依法处置贷款抵押品及垡企业资产，出售债权或更换债务人，资产证券化，减免贷款本息及核销等方式，盘活不良资产。
1.国有企业可实行股份制改革。国有企业银实行股份制的改革，建立适应市场经济需要的企业经营机制，公开发行股票在，用所得资金冲销不良资产，偿还银行贷款，还可以使企业增加资本金，降低负债率。
2.在企业、银行界和全社会开展遵守信用的学习和教育活动。应 采取有效措施，使破坏信用的企业借不到款，打击逃债赖债，破坏信用的行为。对情节严重的逃债赖债行为，依法办理，并形成声势，给意欲破坏信用者以震慑。
3.国有商业银行应逐步实行股份制。国有商业银行应变成真正经营货币的企业，实行自主经营，不再承担政策性贷款的业务，实行政企分开，建立健全股东监督制度，以提高新增贷款
4.对不良贷款进行分层处理，对现有的不良资产不能简单粗放地处理，而要细化分类，对不同类型、不同等级的不良资产在采取措施时要因地制宜，找准突破口，
5.调整信贷结构，对不良资产增加审查环节。对不良贷款单纯地围追堵截，终究是亡羊补牢的措施，应增大对新增贷款客户的营销、评估、预警、审批、贷后管理。回收监测、中间业务服务等各个环节的管理，确保注入的贷款是安全、有效的。
6.建立激励约束机制，约束人的行为。权力和责任永远是相伴相随的，构建讲效果和节约的市场经济的贷款营销理念，责任到人，逐级考核，合理奖惩。建立和完善信贷经营管理体制，形成审批。经营。风险控制相互制约，权、责、利相结合，分级管理。分级经营的新型信贷经营管理体制，实行审批个人负责制，使权责统一。
借鉴美国如何处理银行不良资产的方法
我国商业银行大量不良资产的存大大增加了我国的金融风险，因此探索处理商业银行不良资产的有效方法，对于尽快处理我国商业银行的不良资产具有非常重大的现实意义。
1.美国商业银行处理不良资产的措施。在银行业危机中，美国一些大银行内部也产生了大量不良资产问题，它们依靠自身的力量解决了这些不良资产，摆脱了困境。 提取坏帐准备金。坏帐准备金的足额提取增强了银行消除贷款损失和抵御风险的能力。 调整债权结构。根据贷款出现的问题的原因和程度，银行与债权人重新协议商业银行贷款条件，或减免利息，或延长贷款期限，或追加担保和资产抵押，以尽量增加项目的潜在价值，提高商业银行的优先清偿地位。 通过法律手段。商业银行通过法律手段，取得贷款抵押物的所有权，并以资产拍卖收入偿付贷款损失。 好银行加坏银行模式。将母银行的不良资产按公平市价连同已经分配好的储备一并转让给一家单独成立的子公司，母银行由于转让了不良资产而成为资产优良、资产充足的好银行，而子公司由于接受了不良资产而成为坏银行。
2.美国政府机构处理商业银行不良资产采取的措施。面对日益深化的银行业危机，美国政府部门采取了包括收购和接管、存款清偿以及营业银行救援三种方式。美国政府依靠公开拍卖和暗盘竞标的方式 ，将其接管的大批破产商业银行的资产(贷款和不动产)出售给了民间企业，并与民间投资者共同组成合资公司，美国政府作为有限公司的合资者，以其所持有的破产金融机构的资产作为股本投入，并负责安排融资：民间投资者则作为一般合资人注入现金股本，并提供资产管理服务。另外美国政府还通过签订资产管理合同和资产证券化的方式，成功地处置了商业银行的大量不良资产。
3.美国处理不良资产的经验对我国的启示。首先是政府机构的主导作用。美国机构从全国性和制度性的角度出发，在处理商业银行不良资产的过程中发挥了主导作用，加快了处理商业银行不良资产的步伐，大大减弱了银行倒闭给社会经济带来的动荡。改善了银行的经营环境，增强了银行处理不良资产的能力。 其次是建立了完备的法律体系，为迅速处理商业银行不良资产提供了法律上的支持和保障。 再次是及时地解决。面以严重的银行业危机，美国政府采取措施，及时对商业银行进行解决，处理得及时，效果明显，还创造出新的处理措施使不良资产得到很好的解决。 这些富于创新的措施和手段为商业银行不良资产的处理提供了新的思路和市场，在追求不良资产处理速度的同时，又能最大限度地节约成本，对于新的措施可以对我国处理不良资产的措施带来一些新的方向和解决途径。

总结：以上内容就是针对不良资产抵押贷款合同,不良资产的查封和抵押的详细介绍，大家可以参考一下。