如何进行全面而深入的SEP分析？墨丘CEO黄伟才在“知识产权评估的全球视野分析——中国、欧洲与美国”的发言实录

如何进行全面而深入的SEP 分析？墨丘CEO黄伟才在LES中国协会线上会议：“知识产权评估的全球视野分析——中国、欧洲与美国”的发言实录

【图片来自LES/互联网】

近五年来，实施方对专利权人主张的许可专利组合进行技术分析（含技术澄清），已成为SEP许可实践中的通行做法。对权利人而言，此举旨在使实施方认识到获得专利许可的必要性，通常会提供少量示例性权利要求对照表（Claim Chart，CC）。然而，必须明确区分两个具有实质性差异的问题：是否应当接受许可，与是否应当按照权利人要求的条件接受许可。

对实施方而言，通过分析少量示例性CC来判断许可必要性是合理起点；但若仅停留于此，则难以支撑许可条件的合理性判断。遗憾的是，实践中大量实施方的专利分析工作覆盖面不足——既无法有效质疑权利人过高要价的不合理性，也难以充分论证自身反报价的合理性，从而在许可谈判及FRAND（公平、合理、无歧视）费率诉讼中处于被动地位。

100%覆盖度分析：构建数据护城河

墨丘建议实施方对权利人主张的全部专利进行100%覆盖度的深入分析，其中能够提供CC分析报告的专利宜占相关专利的50%-100%。唯有如此，实施方方能拥有充分的数据基础，在FRAND费率诉讼中获得有力支持。权利人也应采取同等标准，提供相应数量的分析报告，这将有助于裁判者作出更为合理的判断。

当前困境：投入不足导致优势丧失

目前来看，许多实施方在这一关键环节未能投入必要资源，错失了争取合理许可条件的宝贵机会，其许可应对策略存在明显短板。这种"因小失大"的短视行为，往往导致谈判中失去主动权、诉讼中缺乏说服力，最终付出远高于合理水平的许可成本。

全球SEP实施方或许都有必要重新审视自身的SEP分析策略。那么，如何做好SEP技术分析？墨丘CEO黄伟才基于其在SEP专利许可领域10余年的实务经验，在LES中国协会线上会议"知识产权评估的全球视野分析——中国、欧洲与美国"中分享了相关见解，现整理如下，供业界参考。

于程：您的主要业务领域是什么？能否分享一个来自您领域的假设性案例示例，并概述在该场景下处理知识产权估值的最佳实践？

谢谢，于程先生。大家早上好/下午好。很高兴分享我对SEP评估的看法。SEP代表标准必要专利（Standard Essential Patent）。我是MQPat Technologies的首席执行官。墨丘是一家咨询公司，专注于SEP必要性评估、无效性检索和SEP全景研究，在这一领域已深耕十年。

SEP分析数据是FRAND原则下SEP许可定价的基础。例如，墨丘的全景分析数据或许正是龚教授所需要的。具体而言，SEP分析主要包括：确定一项专利是否真正必要；若确有必要，则实施方应支付合理费用。墨丘还开展全球SEP全景研究，旨在确定全球主要SEP持有者的份额。在许可实践中，双方可依据权利持有者持有的SEP份额进行比较，进而确定合理的许可费。当然，SEP分析涵盖的内容远不止于此。墨丘的特色工作之一是识别未使用的专利。墨丘发现，相当一部分专利虽可能是真正的SEP，但相关技术从未在实际产品中实施。因此，仅靠SEP必要性分析是不够的，必须深入研究这些技术是否真正用于实际产品。

这项工作产生的数据对许可谈判至关重要。例如，在重庆市第一中级人民法院审理的一起SEP许可费确定案件中，法院采纳了墨丘提供的报告。这份报告本身并无特别之处，但它揭示了一个重大变化：从4G时代到5G时代，专利持有者的相对SEP实力发生了实质性变化，其所主张的SEP许可费应相应调整以反映这一实力变迁。在另一起许可项目中，实施方为一家电能表制造商，其芯片仅使用了LTE标准技术的一个极小分支。墨丘发现，权利持有者清单中至少百分之八十的专利对实施方而言实属不必要。权利持有者最终接受了这一结论，并给出了较为合理的许可费。

但我最自豪的案例是：在短短两个月内，借助墨丘自主研发的AI系统与专家团队，完成了1500项标准必要专利的必要性评估，并逐份提供了CC（权利要求对照表）。据我所知，如此大规模的CC分析在全球范围内尚属首创。墨丘准确帮助实施方识别了其真正需要许可的专利，双方基于这一分析结果调整了许可费率，很快达成了许可协议。

以上三个案例均表明，有效的SEP技术分析能够对专利许可谈判产生实质性影响。当然，实际情况远比这复杂，SEP评估仍面临诸多挑战。我先讲到这里，若有机会，再与各位深入探讨。

于程：伟才在SEP评估领域具有很多实务经验，能不能请您进一步介绍您认为知识产权估值领域面临的最大挑战是什么？需要哪些改进？

谢谢您的提问。今天，我想从两个不同角度来探讨一个问题：如何公平地评估SEP专利组合的真正价值？

在当今SEP评估实践中，最大的挑战在于缺乏充分可信的数据以反映专利组合的真实价值。我将从三个方面加以说明。

第一，声明数量与实际必要性存在落差。 多项研究表明，SEP总体必要性比率仅在10%至30%之间。更为严峻的是，约有十万个专利族被声称为5G SEP，全面核查成本极高，且目前仍缺乏广泛认可的评估结果。值得注意的是，一位中国法官近期指出：缺乏SEP必要性数据的许可费经济分析不应被法院采信。这反映出，若法院没有必要性数据支撑，要求其作出FRAND费率判决将面临很大困难，可能不得不倾向于采取相对简化的方法。

第二，"未使用专利"现象。 许多专利虽被声称为SEP且确有必要性，但相关技术从未在实际产品中使用。例如，D2D技术在标准中定义已久，却鲜有手机实际支持；又如，当前大多数手机仅支持早期5G（Release 15至17），而专利清单已包含大量Release 18至21的新功能。墨丘的数据显示，约60%的专利涵盖产品从未使用的3GPP功能。墨丘将这类专利称为"未使用专利"—它们可能是真正的SEP，也可能不是。

由此揭示了一个值得关注的事实：若剔除虚假SEP和未使用专利，企业实际使用的专利仅占所有声称5G专利的6%至18%。这意味着，单纯计算SEP份额在现行许可实践中已难以反映真实价值，基于份额的定价逻辑面临根本性挑战。

第三，Wi-Fi与视频领域的评估困境。 这两个领域同样面临上述问题，且更为复杂——它们缺乏中央数据库，无人确知真正必要的专利数量。简言之，墨丘尚未建立可信且实用的SEP组合价值评估模型。

展望与倡议

在实现上述突破—大规模核查、筛选未使用专利—之后，墨丘已经有能力为全球SEP许可建立更为公平的定价机制。当然，还需综合考虑专利布局地域及有效性等因素。但无论采用何种定价模型，充分的数据支撑都是不可或缺的，这将极大提升专利组合价值评估的准确性。

这项工作亟需业界共同参与。过去两年，在珠海市知识产权保护中心支持下，墨丘搭建了开放分享平台，已发布三十份完整的SEP必要性报告，在许可市场获得广泛应用。欢迎各界下载查阅并提出质疑。今年，墨丘还将公开发布更多分析报告。

最后作一总结：SEP评估必须回归真实场景。在AI系统和SEP分析专家团队的协作下，对专利组合价值进行全面、深入、精准的评估已经可行，希望权利人、实施方、法院、仲裁机构在确定FRAND费率时可以将墨丘的分析成果作为重要参考。谢谢。