无效合同的五种情形,可撤销合同和无效合同的区别

导读：无效合同的五种情形,可撤销合同和无效合同的区别,无效合同与可撤销合同的区别如下：一、产生原因不同可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈、胁迫等；而无效合同产生的原因主要有无民事行为能力，虚假意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定（但该强制性规定不导致该

无效合同和可撤销合同的区别，最近不少朋友在找可撤销合同和无效合同的区别的相关介绍，法律界给大家详细的介绍一下，希望对大家有帮助。

1、无效合同的五种情形：

无效合同与可撤销合同的区别如下：一、产生原因不同可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈、胁迫等；而无效合同产生的原因主要有无民事行为能力，虚假意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定（但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外），违背公序良俗，恶意串通损害他空型首人合法权益。二、认定程序不同可撤销合同中的撤销程序必须由撤销权人启动；而无效合同可由人民法院和仲裁机关主动确认无效。三、法律效力不同无效合同自始至终无效；可撤销合同其在未被撤销前仍然有效。四、法律责任不同。无效合同自始至终无效；而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事租宽人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。五、期限限制不同。可撤销合同的撤销权人如果要行使撤销权就必须符合法律规定的期限，超过行使期限，撤销权人丧失了撤销权，不得行使撤销权，合同有效；无效合同自始至终无效。
【法律依据】
《民法典》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予斗数以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
【温馨提示】
以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！
如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

2、可撤销合同和无效合同的区别：

合同无效和可撤销的区别如下：
1、可撤销主要因重大误解、显失公平及欺诈胁迫等而产生，无效主要因为以恶意串通、违反法律强制性规定等而产生的；
2、可撤销效力待定，无效则为法定的无效；
3、可撤销有期限规定，无效没有期限规定。
【【法律依据】】
《中华人民共和国民法典》第一百乎御五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
第一百四十六条
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条
一方以欺诈差顷春手段，使对方在违背真虚耐实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十二条
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
【温馨提示】
以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！
如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

总结：以上内容就是针对无效合同的五种情形,可撤销合同和无效合同的区别的详细介绍，大家可以参考一下。