同命不同价,

导读： 澎湃首席评论员沈斌近日，最高人民法院公布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》公开征求意见。 修改这个名字冗长的司法解释，目的是彻底解决一直被诟病的城乡“同命同价”问题。 今后在民事赔偿中，无论当事人的户籍在哪里，都可以基于“城镇居民”来适用

同命不同价,

澎湃首席评论员 沈彬

近日，最高人民法院公布了《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》向社会公开征求意见。修订这个名称冗长的司法解释，就是为了彻底解决饱受诟病的城乡“同命不同价问题”。

今后，在民事赔偿中，无论当事人的户籍情况，都可以适用基于“城镇居民人均可支配收入”计算的残疾赔偿金、死亡赔偿金。

中国的民事法律起步较晚，长期没有明确的死亡赔偿标准。2003年，最高法公布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，规定，中国公民的死亡赔偿金标准，城镇居民按当地（省级、经济特区、计划单列市）城镇居民人均可支配收入计算，农村居民按当地人均纯收入计算。

而“城里人”的城镇居民人均可支配收入，是明显高于“村里人”的人均纯收入，这样一来，导致在民事诉讼中“城里人”获得的赔偿远高于“村里人”。2005年底，重庆一起车祸中有3个孩子不幸丧生，结果，两个城市户口的孩子各获20多万元赔偿，而农村户口的孩子只有9万元赔偿，不及前者的一半，引发全社会对于“同命不同价”的热烈讨论。

这种“同命不同价”，不能把板子全打到司法政策上，相反，这是之前长期执行的城乡二元制，在司法政策上的投射。因为我国长期城乡发展不均衡，导致城乡人口的收入相差巨大，而民事赔偿本身体现了对既有收入水平、生活成本的补偿，城乡的收入水平客观上的差距也必然投射在赔偿中。

可以说，这种“不平等”既是城乡不平衡的结果，又是延续这种不平衡的原因，“同命不同价”像一道伤口一样横亘在城乡之间。

之后，立法、司法已经做出人性化的修订，一者，农村居民经常居住地和主要收入来源地均为城市的，可以适用城镇居民标准赔偿；二者，2010年《侵权责任法》明确，同一事件中死亡，适用同一赔偿标准。

要看到，解决“同命不同价”的根本出路是推动城乡融合发展、一体化发展，消弭城乡之间二元对立。要看到这20多年来，中国城市化进程取得突飞猛进的成果。我国第七次全国人口普查数据显示，我国城镇常住人口为90199万人，占总人口比重为63.89%。自2010年以来，有16436万乡村人走进城市，变成城镇人口。而且随着户籍改革的深入，很多地方取消农业和非农业户口划分，“城乡二元”的身份越来越模糊，特别是农村居民的收入越来越高，在这种城乡融合发展的大局之下，民事赔偿再区分“城里人”“村里人”意义也就不大了。

2019年4月公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出 “改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”。之后，最高人民法院开展了相关的试点工作，现在修订人身损害赔偿的司法解释，可以说是“水到渠成”。

民事赔偿彻底告别“同命不同价”，让所有民事主体统一适用当地的“城镇居民人均可支配收入”，体现的是法律面前人人平等的原则，是对中国城镇化成就的司法确认，是通过司法政策进一步消弭城乡差距。“同命同价”称得上是纪念中国城乡融合发展的里程碑，推动公民平等权的标杆性事件。

人身损害赔偿标准相关法律将修改，最高法征求意见

责任编辑：沈关哲 图片编辑：沈轲

总结：以上内容就是对于同命不同价,的详细介绍，文章内容部分转载自互联网，希望对您了解同命不同价有帮助和参考的价值。