守望先锋侵权胜诉,守望先锋案

导读： 日前，上海市浦东新区人民法院(以下简称“上海浦东法院”)对两起射击游戏“Watch 先锋”起诉《英雄枪战》、《枪战前线》涉嫌抄袭案作出一审判决，首次认定射击游戏为电子作品。 最终，法院认定两个被诉侵权游戏构成侵犯Watch 先锋游戏整屏电子作品著作权，判决4399网络有限公司。

守望先锋侵权胜诉,守望先锋案

日前，上海市浦东新区人民法院（下称“上海浦东法院”）对射击类游戏《守望先锋》起诉《英雄枪战》、《枪战前线》涉嫌抄袭两案作出一审判决，首次将射击类游戏认定为类电作品。法院最终认定两款被诉侵权游戏构成对《守望先锋》游戏整体画面类电作品著作权的侵权，判决四三九九网络股份有限公司及其全资子公司停止侵权，还需就两案分别向原告暴雪娱乐有限公司（下称“暴雪公司”）、上海网之易网络科技发展有限公司（下称“网之易公司”）赔偿300万元、97万余元。

《守望先锋》（左）与《枪战前线》（右）单幅地图画面比对，图片来自上海浦东法院。

四三九九被指抄袭，辩称有借鉴亦有创新

暴雪公司、网之易公司诉称，《守望先锋》是暴雪公司开发的一款第一人称团队射击游戏，已在电子竞技领域内颇具影响力。网之易公司经授权独家拥有在中国复制、通过网络传播及运营该游戏的权利。

广州四三九九信息科技有限公司是四三九九网络股份有限公司的全资子公司，手游《英雄枪战》、页游《枪战前线》均为二者共同或者合作开发、制作、传播、运营和营销。两原告发现，上述两款游戏在未经许可的情况下，大量抄袭、使用《守望先锋》游戏元素，包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等，构成著作权侵权。

两被告辩称，第一人称射击类游戏的整体画面不属于类电作品，其画面并非预先设定，而是多位玩家按照游戏规则、通过各自操作所形成，系比赛情况的客观表现，兼具过程的随机性、不可复制性以及结果的不确定性。同时，在《守望先锋》发布之前，已经有与其玩法、规则、英雄、技能等核心玩法一致的游戏上线。被告的两款游戏虽然在玩法和规则上借鉴了《守望先锋》，但也进行了大量的研发创新，是技术的进步，应予鼓励。

法院：“换皮游戏”即改变外部表达，保留核心制作

法院经审理后认为，结合伯尔尼公约及我国著作权法等有关规定，射击类游戏整体画面是否可以视为类电作品，应衡量此画面是否由一系列有伴音或无伴音的具有独创性的画面组成。

《守望先锋》是主创人员付出大量劳动、团队合作的智慧结晶，符合独创性要求，游戏时无论是英雄的移动还是使用武器释放技能的过程，呈现出来的都是连续的动态画面,因而可认定为类电作品。与其他类型的网络游戏不同，在以快节奏为特点的第一人称视角即时射击游戏中，玩家追求的是完美的配合，精准的打击，高效的取胜。

法院同时指出，所谓“换皮游戏”，本质就是在全面改变原游戏外部表达基础上，保留原游戏核心资源的制作和核心资源彼此之间的串联关系，从而最大限度地简化最耗费经济成本和时间成本的核心游戏资源制作及功能调试阶段，直接实现游戏的逻辑自洽。

经比对，《英雄枪战》和《枪战前线》在上述要素方面与《守望先锋》构成实质性相似，侵犯了《守望先锋》游戏整体画面享有的著作权。因权利人损失难以计算，而被告提交的收入情况表明，《英雄枪战》的收入已远超原告主张的诉请标的额，故法院对原告主张的300万元经济损失及合理费用予以全额支持。《枪战前线》已于2017年7月停止运营，法院综合酌定该案赔偿额为50万元，对原告主张的律师费、公证费等47余万元合理费用亦予以全额支持。

采写：南都记者 秦楚乔

总结：以上内容就是对于守望先锋侵权胜诉,守望先锋案的详细介绍，文章内容部分转载自互联网，希望对您了解守望先锋侵权胜诉有帮助和参考的价值。