盗窃罪与侵占罪的区别,盗窃罪与侵占罪的区别与联系

导读： [简要情况]王先生，43岁，吉林省松原市长岭县农民。 他开着一台大型收割机，每年农忙的时候都在周围的村子里跑来跑去。 由于人手不够，最忙的时候，妻子、哥哥李、姐夫王经常帮他。 离他们村七八里的邻村有个加油站。他经常在农忙季节去加油站加油。 有时候，为了方便，收割机会在晚上放好。

盗窃罪与侵占罪的区别,盗窃罪与侵占罪的区别与联系

【

简要案情

】王先生是吉林省松原市长岭县人，今年43岁，农民。经营着一辆大型收割机，每年农忙时节在周边村子到处跑。由于人手不够，最忙的时候，他的妻哥李某、妹夫王某经常给他帮忙。距他们村子七八里外的邻村有个加油站，农忙时节，他经常在加油站加油。有时为了方便，晚上就将收割机放在加油站，第二天早上再开走。

2020年10月14日清晨，他和妻哥、妹夫等人来到加油站准备出工时，发现收割机出了点小故障。修好收割机准备走时，突然发现一头大白猪跑到王先生身边。王先生不知道这猪是从哪里来的，以为它是从加油站附近的大车上掉下来的。问了加油站工作人员和正在加油的车主，都说猪不是他们的，也不知道它是从哪里来的。

看见没有人管这头猪，王先生就和妻哥、妹夫商量，先将猪抓住，拉回自己家养起来，如果有人找，就还给人家。在加油站工作人员的帮助下，他们将猪抓住，用四轮车拉到他家饲养。并给加油站工作人员说，这头猪我先拉走，如果有人来找，就让来我家取。王先生说，加油站有监控，这些都可以从监控中得到证实。

本案中，王先生等人是否构成犯罪，构成何罪，以下结合案例，根据刑法及相关理论，谈谈看法。

刑法上的占有

刑法第五章侵犯财产罪一章中，所涉罪名侵犯的法益由传统刑法的所有权说，到目前主流观点的占有说，是满足财产的属性及保护人们对财产的合法利用所必需。在计划经济时期，公民的私人财产有限，且绝大多数情况下，不允许财产自由流转，因此，对财产所有权的保护是当时刑法的主要任务。随着我国由计划经济转入市场经济，市场主体的多元化是市场经济的需要，公民个人财产参与到市场中来，发挥财产的应有的价值，实现财产的增值已成为人们的共识，如公民将闲置财产出租出去，收取租金的行为，使得个人财产发挥其应有经济效能，繁荣市场经济，是再发不过的事了。因此，刑法不仅应保护财产所有权，更应该保护财产的占有关系，如承租的财产的占有、使用与收益，刑法保护这种占有关系是理所当然的事了。

刑法上的占有既包括物理上的占有，也包括观上的占有，所谓物理上的占有是指财产处于权利人现实控制之下，如背在身上的包、握在手中钱、放置在家中的物品等，物理上的占有容易判断。还有一种占有，是根据人们观念上认为该财物虽然没有处于权利人现实占有之下，但根据社会一般观念，仍然认为这些财产有主的，即有人占有的，如农村散养的鸡鸭等，再如农民散的猪、羊等具有自动回归属性的动物，也是观念上的占有。

盗窃罪与侵占罪

盗窃罪，是以非法占有为目的，采取和平手段，将他人占有的财物非法据为已有行为，本罪侵犯的法益是公私财物的占有权。盗窃罪与侵占罪比较，也称之为破坏占有的犯罪，即行为人采取和平手段，破坏权利人对财物的占有，建立起新的占有关系，并以财物权利自居的行为。

侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法据为已有，数额较大，拒不退还的或者将他人的遗忘物、埋藏物非法据为已有，数额较大，拒不交出的行为。前者属于侵占委托物，后者是指侵占脱离占有物。侵占罪是将变占有为所有的罪，因此，侵占罪并不破坏占有关系。侵占罪是五种刑事自诉案件中，唯一的纯自诉案件，王强可依法向法院提起刑事自诉，请求依法追究刘某的刑事责任，并附带民事诉讼，依法主张返还手机或赔偿损失。

盗窃罪与侵占罪是实践极易被混淆的两个罪名，区分两者的关键在于财产的占有状态，盗窃罪是改变占有关系的犯罪，即将他人占有的财产非法据为已有，侵犯占不破坏占有关系，是就占有为所有的犯罪，这里的占有或是基于合同或约定合法占有他人财物，如借用的他人财物，或基于所有人暂时不明的财物，如遗失物或埋藏物。

评价本案

01 王先生等人难以成立盗窃罪

前已述，盗窃罪是破坏占有的犯罪，本案中，这头猪是否有人占有是确认王先生等人是否构成盗窃的关键之一，如果根据案发地的民俗习惯，猪都是散养的，那么说明这头猪从观念上来说是有人占有的，王先生等人将猪抓回家饲养的行为，破坏了权利人对猪的占有，或涉盗窃罪；如果根据当地情况，人们没有散养猪的习惯，则这头猪暂时无人占有，不是盗窃罪的对象。

非法占有目的财产类犯罪不成文的构成要件要素，即构成盗窃罪要求行为人要有非法占有目的，非法占有目的由排除意思与利用的意思构成，本案中，虽然王先生等人暂时排除了权利人对猪的占有，但并无利用的意思，王先生等人将猪抓回家饲养等失主，并告诉加油站工作人员，如果有人找就来王先生家领取，因此，王先生等人没有对猪加以利用的意思。王先生等人不具有非法占有目的，因此，王先生等人不构成盗窃罪。

02 王先生等人不构成侵占罪

侵占罪除了要具有非法占有目的外，在侵占脱离占有物的情况下，一个重要的构成要件要素就是经权利人要求，拒不交出。本案的实际情况是：2020年10月26日下午，当地派出所民警找到丈夫的妹夫，问是否在加油站捡到一头猪王先生的妹夫说捡到了。派出所给王先生等人打电话说，猪是邻村人孙某丢失的，让协商一下赔偿事宜。王先生说，他们当时就提出，如果猪确实是孙某丢的，他们同意孙某把猪拉走。但派出所的人说，孙某的猪是养殖场的母种猪，王先生等人将其带回家养了10多天，孙某担心受到疫情影响，便不要这头猪了，让王先人等人赔偿其1.2万元损失。

本案中，经权利人要求时，王先生等人并没有拒绝将猪交给权利人，而是权利人提出不合理诉求，不将猪领回，从民事角度来说，王先生等人的行为系无罪管理，权利人应支付给王先生等人必要的管理费，而不是以疫情为由索要不合理的费用。因此，本案中，王先生等人也不构成侵占罪。

结语：通过对本案例的分析，本文重点就刑法上的占有作了简要说明，并就盗窃罪与侵占罪的犯罪构成进行了简要分析。通过以上分析，本文认为，本案中，王先生等人不构成犯罪，其行为系民法上的无因管理行为，猪的主人应依法向王先生等人支付必要的管理费。您对本案及本文观点有什么看法?不妨留言讨论。

总结：以上内容就是对于盗窃罪与侵占罪的区别,盗窃罪与侵占罪的区别与联系的详细介绍，文章内容部分转载自互联网，希望对您了解盗窃罪与侵占罪的区别有帮助和参考的价值。