监察机关监督执法工作规定全文解读,问责调查中以事立案的几点思考

导读：对监察机关监管执法工作监管、问责调查中以立案全文解读的几点思考“监察机关监察执法工作条例”(以下简称《监察执法工作条例》)、《中华人民共和国监察法实施条例》(以下

对监察机关监管执法工作监管、问责调查中以立案全文解读的几点思考

“监察机关监察执法工作条例”(以下简称《监察执法工作条例》)、《中华人民共和国监察法实施条例》(以下简称《监察法实施条例》)都规定了立案的适用，并将立案的实践经验提炼为制度规定。但是，从事故(事件)责任追究的实践来看，一些同志由于对以事立案的规定理解不准确，仍然习惯于以人立案的模式，“能不用就不用”、“慎用”的观念还比较普遍。按事件立案的规定在一定时期内成为了“休眠条款”，并没有真正发挥其有效作用。因此，需要准确理解和把握立案规则，并在实践中积极运用。笔者结合工作实践谈几点认识和思考。

准确把握立案的基本条件。《监察条例执法工作第22条第(3)款和《监察法实施条例》第181条均有按事件立案的规定，明确了适用按事件立案的三个基本条件，即在事故(事件)中存在职务违法行为或者职务犯罪事实需要追究法律责任，但相关责任人尚不明确。显然，两个规定对立案内容的表述是一致的，立法旨趣是高度一致的。有的同志可能会问，立案的相关规定来源于两个监察法规，是从监察机关执法的角度明确的。是否适用于纪检机关的纪律工作？答案是肯定的，原因可以从两个方面来分析。首先，从制度层面来看，2019年7月，中央纪委国家监委发布《监督执法工作规定》时明确指出，关于监察机关监督执法的要求同样适用于纪检机关的监督执纪工作。2020年12月，中央纪委印发《中央纪委国家监委关于特别重大生产安全事故责任追究的规定(试行)》。第十五条规定“对责任事故的责任追究和责任追究，应当逐案进行。”其次，从实践角度看，事故(事件)责任追究既包括执纪监督，也包括责任追究。有纪律处分，也有行政处分，有的还涉及职务违纪，职务犯罪。纪委和监察局合署办公也有利于发挥这一优势。总结一句话，立案的基本条件可以从三个方面来理解和把握:一是适用于事故(事件)责任追究和失职案件。二是有违纪、渎职或职务犯罪事实，需要追究纪律和法律责任的。三是相关责任人员尚不明确。

启动有效案件归档条例的应用。纪检监察机关在事故(事件)责任追究实践中，要充分认识以事实为依据立案的意义，克服对以人为本立案模式的过度依赖，准确把握以事实为依据立案的基本条件，特别是对事实证据的实践要求，有效激活以事实为依据立案规定的适用。首先是打破惯性思维和既定模式。在过去的事故(事件)问责调查中，一些同志害怕或不善于采取个案模式，不注意区分具体情况，盲目通过初步核实锁定责任人，而不是适用个案规则。这种做法表面上看似乎没什么不妥，但由此引发的深层次问题不容小觑。例如，一些生产安全事故造成了大量人员伤亡和重大财产损失，同时还可能伴随着公职人员的失职。因为这类案件一般影响面广，社会关注度高，涉及的人多，专业性比较强，一时之间很难查出责任，短时间内不可能跟人立案。不及时立案的，只进行初步调查，不能采取讯问、拘留、搜查、查封、扣押相关人员和财物等一系列调查措施。存在相关责任人员潜逃、证据毁灭灭失、财产损失进一步扩大等重大隐患。轻则贻误时机，影响侦查进度，重则影响案件侦查的政治、纪律和社会效果。在这种情况下，及时采取措施立案，发现责任人可以毁灭证据、转移财产甚至潜逃，优势明显。二是准确把握立案的现实条件。有的同志认为，既然立案的优势如此明显，事故(事件)责任追究都可以采取立案的方式，这样才能取得圆满成功。这个想法的初衷是好的，但还是有失偏颇。笔者认为，事故(事件)的问责调查要以事实、证据、时机、效果等因素为依据，做到依法依规，积极稳妥地做出工作决策。其中，事实和证据是关键的决定因素，而时机和效果是重要的参考因素。换句话说，如果事故(事件)前期了解到的事实和证据足以满足按事件立案的三个基本条件，我们可以大胆采用按事件立案。比如某市发生生产安全事故，造成重大人员伤亡和财产损失。经职能部门初步认定为责任事故，初步认定党员领导干部存在失职行为。但具体责任还需要进一步明确，直接立案。相反，如果前期违纪、职务违法或职务犯罪的事实不是很清楚，证据分散，一时难以下结论，可以采取初核的方式，查明事实后再进一步处置。比如，在一个连续几天暴雨引发泥石流等地质灾害，同时发生少量人员伤亡，短时间内无法确定公职人员是否存在失职、渎职行为的城市，可以结合前期相关职能部门的调查，通过初步核实的方式查明基本事实，再根据情况进行下一步工作。

把握准确立案程序和证据规则的要求。无论是按事立案还是按人立案，程序和证据规则的要求都应严格按照规则和规定进行。第一，严格规范程序。由于负责人员尚不明确，不排除涉及同级党委管理的干部。建议将初核情况(或前期工作情况)和立案事项报同级党委主要负责同志批准，充分体现同级党委对纪委监委工作的领导。立案后，经调查确定相关责任人员的，根据《监察法实施条例》精神，按干部管理权限报批确定被调查人。需要注意的是，这里的审批应该理解为确定责任人后的审批，是对前期立案情况的补充，而不是立案审批。二是正确把握区分的证据标准。事故(事件)案件，涉及调查和追究责任，也可能涉及违纪、渎职和职务犯罪。在实践中，要用好违纪犯罪的“三把尺子”，正确把握三类违纪犯罪的不同证据标准。既要避免过度取证对效率的影响，又要避免因证据不足而无法认定相关责任。具体来说，违纪案件要求证据不能相互矛盾，得出的结论要有说服力，以达到调查人员心中有数，党员对违纪行为无异议的目的；违法职务案件需要定性处理的事实有证据证实，定案证据真实合法，定案证据之间没有不可辩驳的矛盾，认定的事实清楚、有说服力；职务犯罪案件中需要定罪量刑的事实都是有证据证明的，定案所依据的证据都是经过法定程序查证属实的，通过认定的事实排除合理怀疑。(龚伟昌作者单位:山东省纪委监委)

来源:中央纪委国家监委网站

总结:以上内容是对监察机关监管执法工作监管全文解读和问责调查中以备案的一些思考的详细介绍。文章内容部分转载自网络，希望对您了解监察机关监管执法工作监管全文有所帮助和参考。